Publicaciones

La primera parte de esta investigación sostuvo que las clases sociales son hoy más nítidas en la cúspide de la distribución y en la conversión de la riqueza en poder político, mientras sus expresiones colectivas se vuelven opacas. Este artículo toma esa disyunción como objeto y pregunta en qué punto se rompe, en América Latina, el recorrido que conduce de la posición de clase al sujeto político.

El artículo examina si la concentración récord de la riqueza, el endeudamiento global, el repliegue del Estado social, la plataformización de la esfera pública y la erosión democrática son crisis paralelas o momentos de un mismo proceso. Su objetivo es reconstruir las relaciones entre esos fenómenos y contrastar la tesis de que las clases sociales son hoy más nítidas que en cualquier otro momento reciente.

Conviene empezar por donde no suele empezarse: la palabra “derrota” es correcta, pero engaña si se la deja sola. Lula da Silva quedó segundo en la primera vuelta de las elecciones generales del 4 de octubre de 2026, con el 45,16% de los votos válidos frente al 47,03% del senador Flávio Bolsonaro (Partido Liberal, PL). Ninguno alcanzó la mayoría, de modo que la elección se decidirá en una segunda vuelta el 25 de octubre. La diferencia es estrecha —poco menos de dos puntos, unos 2,2 millones de votos— y por eso llamarlo “derrumbe” sería tan falso como negar que algo se rompió.

Este capítulo cierra la tercera parte del libro, y lo hace con un movimiento deliberado que conviene declarar desde la primera línea. Los dos capítulos anteriores mostraron las dos grandes salidas a la aporía frankfurtiana del punto de vista. Foucault abandonó el concepto de ideología y ganó en amplitud descriptiva lo que perdió en filo normativo. Laclau, Mouffe y Žižek retuvieron el término reformulándolo desde el discurso y el psicoanálisis, y ganaron en potencia analítica lo que arriesgaron en anclaje material.

El capítulo anterior mostró la salida más radical al problema que Mannheim había formulado sin resolver: si el análisis de la ideología no puede evitar la paradoja del punto de vista, quizá haya que abandonar el concepto y trabajar con otro vocabulario.

Si Mannheim, en el capítulo anterior, llevó la reflexividad hasta la formulación de su paradoja sin renunciar al concepto de ideología, Michel Foucault dio el paso que Mannheim no dio: rechazó el concepto entero.

Este capítulo es una bisagra, y ha sido escrito como tal. La segunda parte del libro recorrió la gran tradición que pensó la ideología como máscara —una máscara que la crítica se proponía arrancar—, y llegó, con Althusser, hasta un límite del que no cabía salir prolongando el mismo movimiento.

La tesis que aquí se defiende es que la participación se comprende mejor como _mediación_ que como mecanismo. En trabajos anteriores he propuesto un marco de análisis del cambio social en Centroamérica organizado en torno a tres movimientos.

El capítulo anterior dejó a la Escuela de Frankfurt en el borde de una aporía: si el problema del lugar desde el cual se ejerce la crítica se plantea en el terreno de la conciencia, cual sería la salida?